Страница 1 из 1

Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 18:17
Evgen27
Доброго времени суток. Прошу помощи в определении тамги на данном кистне.
Регион находки - Житомирская область.Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
ИзображениеИзображение

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 22:53
Хриплый
Это изображение с одной стороны или с двух? Знаки что одинаковые?

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 22:55
Хриплый
Сделайте хорошие фотографии на белом фоне с линейкой согласно правилам форума. Сказать есть что.
Я знаю чей это кистень :)

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 23:37
Сармат
И,уточненное место находки отпишите в личку,обработаем разместим Вашу вещь в галерее сайта

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 09 окт 2019, 00:24
Evgen27
Знак одинаковый с обеих сторон. Фото на белом фоне с линейкой сделаю завтра при дневном свете, пока есть такие:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Найден кстати на выбитом месте среди "гарячих" камней Фортуной про + :lol: на глубине штыка.

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 09 окт 2019, 00:46
Evgen27
Хриплый писал(а):Сделайте хорошие фотографии на белом фоне с линейкой согласно правилам форума. Сказать есть что.
Я знаю чей это кистень :)

Буду благодарен за любую информацию, кистень такого типа в наших краях не частая находка.

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 09 окт 2019, 10:20
Хриплый
Ну это ИМХО разумеется, статья была в Домонголе.
Находка древнерусского кистеня.
В 2007году на огороде одного из приокских сел центральной части Рязанской области была найдена небольшая гирька древнерусского кистеня.
Гирька литая, изготовленная из медно-оловянистого сплава. Массивность гирьки не соизмеримая с размерами позволяет предположить, что внутри она залита свинцом, длинна 4.4 см, ширина 3.6 см., масса 108.5 грамм.
Ушко для подвешивания отломано.
Данная гирька относится к типу III уплощенно-грушевидной форме по классификации А.Н. Кирпичникова (1).
Близким ей по форме аналогом является гирька из Глишинцов, (2) также гирька Ольховца Киевской области (3). Заметим, что гирьки данной формы типичны именно для южнорусских земель, так как половина их находок была сделана в Киевском Поднепровье (4).
Боковые грани гирьки орнаментированы по краям врезанными поясками из повторяющихся квадратиков с изображением внутри. На стороне 1 изображен знак в виде геральдического трезубца с острыми отрогами по бокам загнутыми к верху и двумя крестами в середине трезубца, и внизу под его основанием. Находки Рюриковичевских знаков на кистенях данного типа, не однократно имели место, как на территории Русских княжеств, так и по соседству(5). На стороне 2 знак в виде буквы Х перехваченной в средней части пояском.
АНАЛИЗ
Одно из первых упоминаний геральдических знаков древнерусских князей относятся к середине X в. Ибн-Мискавейху, в рассказе о походе русов на Бердаа в 943-944 гг. Ибн-Мискавейху пишет, что во всех местах, где русы собирали дань, они оставляли свой знак (кусок глины с печатью), дабы знать, где уже собрали, а где еще нет.
Сведенья о княжеских знаках Рюриковичей мы черпаем с изображений на монетах (6) и печатях(7), кистенях, подвесках(8), перстнях, элементов поясного убора (9), строительных кирпичах, днищах клейм и граффити на различных предметах (10).
Первоначальная эмблема Рюрика, по мнению ряда исследователей, был парящий сокол (11). Впервые эту гипотезу высказал еще в середине XIX века чешский просветитель Павел Иосиф Шафарик, основывая свои выводы на том, что по-чешски сокол – raroh (что созвучно имени Рюрика), а главный город славян-ободритов в Германии назывался Рериг(12). И хотя эта гипотеза не раз подвергалась сомнению (13), последние находки археологов свидетельствуют о справедливости отождествления сокола с эмблемой Рюрика. (14)
Впоследствии с продвижением Рюриковичей на юг этот знак трансформируется в двузубец и трезубцы, которыми и пользовались Рюриковичи: Ольга, Святослав Игоревич, Ярополк Святославич и пр. (15)
Не исключено, что причина этой трансформации в «христианизации» Рюриковичей, по крайней мере, начиная с княгини Ольги, и синтеза изначальной эмблемы Рюрика с раннехристианским символом якоря или верхушкой диканикиона - скипетра власти византийских императоров.(16) Примечательно, что и на печати (до 972 г) Святослава Игоревича имеется изображение не только двузубца, но и креста (17).
По классификации Рюриковических знаков предложенных С.В.Белицким изображенный на кистене знак принадлежит Брячиславу Изяславичу. Или же его сыну Всеславу Брячиславичу. (18)
Эволюция отдельных элементов сходных знаков детально раскрыта в работе Е. П. Казакова, и С. В. Белецкого. Генезис их сложения, отдельная страница эволюции Рюриковичевских знаков являющаяся самостоятельной и обособленной веткой знаков князей Полоцких. (19)
Древнейшим из княжеских знаков полоцких Рюриковичей ветви Изяслава, является знак на печати из раскопок в Новгороде, уверенно атрибутированный как знак Изяслава Владимировича. (20)
Впоследствии он эволюционирует в знак, зафиксированный в граффити №75 на столбе южной галереи Софийского собора в Киеве. (21) Который, по мнению ряда исследователей, принадлежал сыну Изяслава Владимировича - Брячиславу.(22) У Изяслава Владимировича было два сына — Брячислав и Всеслав. Последний как будто бы потомков не оставил, и полоцкую ветвь Рюриковичей продолжил единственный сын Брячислава — Всеслав Брячиславич. Знак Брячислава Изяславича отличался от знака Изяслава усложнением ножки отцовского трезубца (путем «добавления» к треугольнику крестовидной части), что и приводит к возникновению знака сходному знаку на кистене - знаку Брячислава Изяславича или, что вероятнее Всеслава Брячиславича. Так как у знака на нашем кистене отсутствует треугольная часть ножки и фрагмент вертикальной линии, отходящей вниз от основания трезубца на манер граффити, изображенном на кистене из Минска(23) . Белецкий С. В. справедливо считает этот знак принадлежностью именно Всеслава Брячиславича — единственного сына Брячислава Изяславича.(24)
Сама по себе находка этого кистеня в любом другом месте за пределами
Рязанины была бы оторвана от контекста каких-либо исторических событий.
Однако, будучи найдена в 5 км от Старой Рязани, невольно вспоминаются станицы Никоновской летописи, повествующей, что в 1114 году в Рязани преставились князья «Роман Всеславич и Мстислав, внук Игорев» (25)
Не вызывает сомнений что Роман Всеславич это сын Всеслава Брячиславича Полоцкого(26) Возможно что описываемый нами кистень принадлежал кому-то из дружинников сопровождавших Романа. Да и сам Всеслав пытавшийся восстановить «княжение» кривичей вполне мог претендовать на Мещеру, как часть кривических земель (27)

Любопытно, что среди рязанских пломб опубликованных В.К.Трутовским имеются две с изображением трезубца с крестом в центральной части (28) которые в принципе нетрудно отождествить с эмблемой Изяслава, но только с её упрощенной формой. Еще одна пломба, происходящая из раскопок А.Л. Монгайта (29) также содержит с одной стороны изображение Трезубца с крестом в центральной части. Любопытно, что изображение с обратной её стороны, с некоторой долей вероятности (из-за утрат, вызванных прохождением канала шнурка) можно интерпретировать как П-образный знак с окончаниями в виде крестов.
Таким образом, справедливо будет предположить наличие политических и военных контактов Рязанщины конца 11-начала 12 вв. и кн. Полоцких.

А.П. Гаврилов.






1) Древняя Русь город, замок, село, «НАУКА» Москва 1985. Глава 7.Вооружение С. 312.
2) Там же Т.131/15.
3) Там же Т131/13
4) Там же С. 311.
5) Там же 312.
6) Орешников А. В. Классификация древнейших русских монет по родовым знакам // Известия АН СССР. — № 2. — М, 1930. — С. 94, 95.
7) Лихачев Н. П. Материалы для истории русской и византийской сфрагистики. — Л., 1930. — Вып. 2. — С. 171-173.
8) Молчанов А. А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы // ВИД. — № VII — 1976. — С. 74, 75. Лично-родовые знаки князей-Рюриковичей
9) Ширинский С. С. Ремесленные бляшки со знаками Рюриковичей из Бирки и Гнездова // Славяне и Русь. — М., 1968. — С. 215-223, рис. 1, 2)
10) Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси // СА. — VI — М.; Л., 1940. — С. 238-240.
11) Рапов О. «Знаки Рюриковичей и символ сокола». Советская археология. 1968. № 3.
12) Šafařik P. J. Slovanske starožitností. Praha, 1937. Dil.2. См. то же по вроцлавскому изданию: Wrocław, 1848. Т. 2. S.236–238.
13) Vries J. Altnordisches etymologisches Wörterbuch. Leiden, 1962 , Doberan Kr. Ein Beitrag zur Lage von Rerik // Varia Archaeologica. Berlin, 1964. S.237-25.
14) А. Ю. Чернов. В СТАРОЙ ЛАДОГЕ НАЙДЕН ГЕРБ РЮРИКА? (Интернет публикация от 7 сентября 2008)
15) Белецкий С. В. Подвески с изображением древнерусских княжеских знаков. // Ладога и Глеб Лебедев. Восьмые чтения памяти Анны Мачинской. СПб., 2004. С. 287.
16) Александр Белов, Георгий Шаповалов ГЕРБ УКРАИНЫ - СИМВОЛ ВЕРЫ И НАДЕЖДЫ (Интернет публикация).
17) Белецкий С. В. К атрибуции княжеского знака на граффити № 75 из Софии Киевской // Археолопя. №3. Кшв, 1997. С. 141-145.
18) Белецкий С. В. К вопросу о времени строительства Софийского собора в Киеве // Церковная археология. — СПб.; Псков, 1995. — Ч. 2. — С. 92-94.
19) Е. П. Казаков, С. В. Белецкий. Костяная рукоять из раскопок Измерского поселения. Археология, история нумизматика, этнография Восточной Европы, СПб 2004.
20) Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 41.
21) Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской. Киев, 1966. №75.
22) Загорульский Э. М, Возникновение Минска. Минск, 1982. С. 217.
23) Белецкий С. В. О знаках на роговом кистене из Минска // Славяне и их соседи (археология, нумизматика, этнология). Минск, 1998. С. 20-26.
24) ПСРЛ, т.IX, стр.143.
25) А.Л. Монгойт. РЯЗАНСКАЯ ЗЕМЛЯ, ИАН СССР М.1961г. стр. 336.
26) А.Л. Монгойт. РЯЗАНСКАЯ ЗЕМЛЯ, ИАН СССР М.1961г. стр. 123 Рис 43.
27) А.Л. Монгойт. РЯЗАНСКАЯ ЗЕМЛЯ, ИАН СССР М.1961г. стр. 322 Знак «а» пломбы №1, 2.
28) Пломба РМЗ КП 1750 А581/224 (полевой 230) раскопки Монгайта 1948 год.
29) Янин, В.Л., Актовые печати Древней Руси X - XV вв. Т. I. Печати X - начала XIII вв. М.1970.:.)

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 09 окт 2019, 10:24
Хриплый
Фотографий нет .... скачайте домонгол и посмотрите https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... -zRSLjRUVh

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 09 окт 2019, 10:41
Хриплый
Ну что ещё добавить На мой взгляд это личнородовой знак Всеслава Бречаславича, Волхва Чародея.
Белецкий с этим несогласен но так пассивно без высказывания своей версии.

Re: Тамгованый кистень на определение.

СообщениеДобавлено: 09 окт 2019, 12:42
Evgen27
Благодарю за исчерпывающий ответ. Дополнительные фото:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение