Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Форум для редактора и авторов журнала Родная Старина.

Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Кирилыч 29 янв 2012, 23:11

Материал опубликован в "Родной старине, № 4, 2011 г.

Изображение

Изображение

Изображение
Никогда, никому и ничего не оцениваю!
Изображение
Аватара пользователя
Кирилыч
Эксперт по металлопластике
Эксперт по металлопластике
 
Сообщений: 1880
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 19:33
Cпасибо сказано: 82
Спасибо получено: 729 раз в 423 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

За это сообщение пользователю Кирилыч "Спасибо" сказали
AIN, Сармат, torhc, Илия

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Zen 30 янв 2012, 00:17

Подписываюсь, все правильно написали уважаемые коллеги. Было весьма странно увидеть столь сырое и непродуманное, а местами противоречащее законодательству, заявление от Археологического съезда. Недаром его руководители ИА проигнорировали.
Аватара пользователя
Zen
Администратор
Администратор
 
Сообщений: 7839
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 20:40
Cпасибо сказано: 877
Спасибо получено: 1013 раз в 507 сообщениях

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Бухарский 30 янв 2012, 12:08

Историческое наследие народов России целенаправленно уничтожалось с 1917 года. Снос памятников архитектуры, церквей, продажа ценностей за границы по весу, эшелонами, даже кладбища сносили целенаправленно. Ощущение такое, что всё продолжается. Пятая колонна действует. Но думаю ничего у них не выйдет.
Но действительно, уже есть факты, со стороны этой разновидности археологов, игнорирования публикаций как отдельных предметов, так и комплексов. Причём публикации осуществлялись профессионалами, а не любителями.
Правы авторы вышеприведённого письма, что в будущем труды, обходящие стороной колоссальный фонд случайных находок, будут выглядеть ущербно.
Аватара пользователя
Бухарский
Homo erectus
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:47
Cпасибо сказано: 113
Спасибо получено: 218 раз в 151 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Luzin 30 янв 2012, 12:49

Уваж. тов. Бухарский, мне кажется, что упрекая «археологов», следует оставаться объективным.
Вы пишете: «Историческое наследие народов России целенаправленно уничтожалось с 1917 года».

Складывается ощущение, что до 1917 г. это наследие никто не трогал.

Это не совсем так: оно уничтожалось и до 1917 г.

Всего лишь один пример: известный историк С.В. Бахрушин на основании архивных дел писал о «громадном числе «болванов», которые в 1723 г. были отобраны и сожжены русской администрацией в Березовском уезде: в Кылдысанских, Нерымкарских, Вежакарских и Сурецких юртах было конфисковано 1 200 деревянных и пять железных идолов, в Естыльской волости – 246, Шаманских юртах – 146, в Вас-Пуколской – 20» [Бахрушин, 1935, с. 28].
Вот так только за один год и по одному уезду уничтожили немалое число «объектов культурного наследия».

А относительно того, что археологи не учитывают в своих публикациях материалы любительских раскопок, так и любители, публикуя свои материалы, зачастую не ссылаются на работы археологов.
Кроме того, есть масса археологов, которые, не взирая на резолюции съезда, публикуют артефакты из неизвестных мест (это не только кандидаты и доктора наук, но и, как минимум, вполне уважаемый академик).
Они бы и рады публиковать больше, да полно людей, которые требуют деньги за разрешение опубликовать фотографию своей находки. Или дают такой ответ: хочешь публиковать вещь – так сначала купи ее у меня. Совершенно справедливо при этом заявляя о понесенных затратах.
Нет тут конфликта. Все будет развиваться само собой.
Luzin
Homo ergaster
 
Сообщений: 561
Зарегистрирован: 03 ноя 2010, 14:05
Cпасибо сказано: 81
Спасибо получено: 246 раз в 169 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

За это сообщение пользователю Luzin "Спасибо" сказали
liosik

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Кирилыч 30 янв 2012, 15:36

Уважаемый Luzin!
Как-то странно ставить на одну доску явления, происходившие в петровское время, с явлениями, происходящими сейчас. Это первое.
Второе: я очень внимательно отслеживаю любительские публикации археологических материалов и что-то не припомню таких публикаций, где бы не использовались археологические разработки. И это понятно - без ссылок на них публикация просто не имеет смысла. Я, конечно, не имею в виду опусы различных "чайников". А вот обратная картина имеет место быть. Характернейший пример: несколько лет назад одна известная деятельница из ИА РАН приказала своему подчиненному вымарать из отчета все ссылки на моё "Тысячелетие креста". Директор ИА РАН Н.А. Макаров под угрозой расторжения договора запретил своим арендаторам - продавцам книг - продавать в книжном киоске наш журнал "Родная старина", в котором часто публикуются случайные археологические находки.
Так что конфликт есть, и очень серьёзный.
И третье: Что же касается неадекватных представителей копательской массы, то они, конечно, существуют. Сталкивался с такими сам, и не раз. Но они, к счастью, почти не делают погоды.
Никогда, никому и ничего не оцениваю!
Изображение
Аватара пользователя
Кирилыч
Эксперт по металлопластике
Эксперт по металлопластике
 
Сообщений: 1880
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 19:33
Cпасибо сказано: 82
Спасибо получено: 729 раз в 423 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Сармат 30 янв 2012, 19:15

Luzin писал(а): ... так и любители, публикуя свои материалы, зачастую не ссылаются на работы археологов.


Абсолютно неподтвержденное замечание, полностью согласен с Кирилыч-ем. Давайте вести разговор объективно: присутствуют факты многочисленных подобных публикаций - покажите, нет - не стоит фантазировать. Изначально все любители начинали с изданий, касающихся археологии.
...Наше стремление познать историю - лишь слабая попытка приблизиться к истине...
Аватара пользователя
Сармат
Эксперт по вооружению
Эксперт по вооружению
 
Сообщений: 2607
Зарегистрирован: 09 авг 2009, 00:23
Откуда: Республика Крым, г. Феодосия
Cпасибо сказано: 1001
Спасибо получено: 637 раз в 499 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение skifa2 30 янв 2012, 23:37

Luzin
ни разу за 3 года, обращаясь к находчикам с просьбой о публикации археологических материалов, не сталкивался ни с требованием оплаты публикации, ни с требованием купить предмет!
Но тема не об этом.
Коллеги!
Спасибо за столь правильное и злободневное письмо!
"Чтение ландшафта – почти осязаемого географического явления – оказалось самым верным путем археологического поиска" Гумилёв Л. Н. "Открытие Хазарии".
Аватара пользователя
skifa2
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщений: 2952
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 11:23
Откуда: Kharkiv, Ukraine
Cпасибо сказано: 590
Спасибо получено: 608 раз в 530 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Бухарский 30 янв 2012, 23:59

Luzin писал(а):историк С.В. Бахрушин ... писал о «громадном числе «болванов», которые в 1723 г. были отобраны и сожжены русской администрацией....

Нет тут конфликта. Все будет развиваться само собой.


Уваж. Luzin. При Владимире-князе при крещении Руси тоже сожгли много болванов. :)
Речь о том, что призраки, из времён империи зла, всё ещё живы. Понятно неприятие бесконтрольного сбора древних предметов. Но инициаторы ввода запрета на публикацию, уже одушевляют сами предметы археологии, объявляют их прокаженными. Все подобные предложения растут из яровизации Трофима Денисовича Лысенко. Следующий шаг будет видимо требование при поимке артефактов толочь их в ступах и пыль рассыпать над водой.
А конфликт есть и крепнет. Многие археологи публикуют случайные находки, и их за это предают анафеме.
Аватара пользователя
Бухарский
Homo erectus
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:47
Cпасибо сказано: 113
Спасибо получено: 218 раз в 151 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Luzin 31 янв 2012, 07:31

Рад, что мое замечание так оживило форум.

Относительно платы за публикацию - я имел ввиду свой опыт, увы, печальный. Рад, что другим повезло больше.

Резолюцию съезда считаю бессмысленной, ее все равно соблюдать никто не будет.

Никто ничего на доску не ставил, это было неприятие реплики Бухарского о том, что все начинается в 1917 г. Оно было и раньше, факты есть факты.
И позже. Даже не буду упоминать о бомбардировках Павловска в годы войны цивилизованными немецкими гражданами.

Опять же не понимаю, к чему то тут, то там размахивают Лысенко и Брежневым, ну не относится это к теме.

Любитель, конечно, пользуется разработками археологов, но досконально владеть литературой – удел профессионалов.

Уважаемый Кириллыч, солидаризуясь с вами по многим вопросам, хочу заметить – со стороны – что подчас у вас проскакивает личная обида – за то, что не дали продать или, наоборот, продают ваше без спросу, не ссылаются на вас, и пр. Макарова вы тоже не любите – как это видно по постам – за свой личный конфликт.
Это снижает общее благоприятное впечатление, извините за прямоту.
Luzin
Homo ergaster
 
Сообщений: 561
Зарегистрирован: 03 ноя 2010, 14:05
Cпасибо сказано: 81
Спасибо получено: 246 раз в 169 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Luzin 31 янв 2012, 09:00

Уважаемый Сармат, вы пишете:

«Давайте вести разговор объективно: присутствуют факты многочисленных подобных публикаций - покажите, нет - не стоит фантазировать».

В данном случае фантазируете вы, выдавая свои слова за мои.

Давайте сравним,

у меня: «любители, публикуя свои материалы, зачастую не ссылаются на работы археологов»

у вас: «факты многочисленных подобных публикаций».

Легкое ваше жонглирование и… «зачастую» становится «многочисленных».

Отнюдь, это не равнозначные понятия.

Нет у меня под рукой печатного издания Домонгола, чтобы подтвердить свою точку зрения.

Но давайте посмотрим на электронный ресурс Домонгола – можно ли его использовать в серьезных научных публикациях, о чем тут так активно утверждают.

Возьмем для примера близкую мне тему и зайдем в виртуальные галереи:

Название раздела:

«Угры Урала и Западной Сибири, Прикамские финны (Ханты, Манси, Самодийцы, Коми-зыряне, Коми-пермяки, Удмурты)».

Вдумываемся: Угры ( в скобках – самодийцы»)… Это вот то, на что вы призываете ссылаться?

Далее. Заходим в раздел «Ритуальная пластика».

Номера 1-26: Личины. Мансийский этнос. Датировка: конец первого тыс. н.э.

Вот так легко и от души – «мансийский этнос, конец первого тыс. н.э.»

Покажите мне серьезную научную публикацию, где кто-то может атрибутировать вещь как мансийскую в тот период?

Или вы и будете утверждать, что ущербность научных публикаций, реально говорящих про мансийские памятники не ранее 16-17 вв., заключается как раз в том, что они не используют здесь размещенную «информацию»?

Вспоминается по этому поводу Хлестаков, говаривавший: «У меня легкость в мыслях необыкновенная», так вот это ровно про подобные «научные» оценки.

Отношусь к Домоноголу с уважением, это ресурс, главным качеством которого, как раз является его развитие, он не замер и не стоит на месте.
Он растет, в том числе работой своих администраторов и посетителей.

И хорош тем, что в дискуссии (чаще всего) не меряются чинами: могут спорить и «академики РАЕН» и студенты-первокурсники.

Но ему еще предстоит много сделать, чтобы стать непременным участником серьезной исследовательской работы.
Luzin
Homo ergaster
 
Сообщений: 561
Зарегистрирован: 03 ноя 2010, 14:05
Cпасибо сказано: 81
Спасибо получено: 246 раз в 169 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Сармат 31 янв 2012, 09:33

Luzin писал(а):Уважаемый Сармат, вы пишете:

«Давайте вести разговор объективно: присутствуют факты многочисленных подобных публикаций - покажите, нет - не стоит фантазировать».

В данном случае фантазируете вы, выдавая свои слова за мои.

Давайте сравним,

у меня: «любители, публикуя свои материалы, зачастую не ссылаются на работы археологов»

у вас: «факты многочисленных подобных публикаций».

Легкое ваше жонглирование и… «зачастую» становится «многочисленных».

Отнюдь, это не равнозначные понятия.

Нет у меня под рукой печатного издания Домонгола, чтобы подтвердить свою точку зрения.

Но давайте посмотрим на электронный ресурс Домонгола – можно ли его использовать в серьезных научных публикациях, о чем тут так активно утверждают.

Возьмем для примера близкую мне тему и зайдем в виртуальные галереи:

Название раздела:

«Угры Урала и Западной Сибири, Прикамские финны (Ханты, Манси, Самодийцы, Коми-зыряне, Коми-пермяки, Удмурты)».

Вдумываемся: Угры ( в скобках – самодийцы»)… Это вот то, на что вы призываете ссылаться?

Далее. Заходим в раздел «Ритуальная пластика».

Номера 1-26: Личины. Мансийский этнос. Датировка: конец первого тыс. н.э.

Вот так легко и от души – «мансийский этнос, конец первого тыс. н.э.»

Покажите мне серьезную научную публикацию, где кто-то может атрибутировать вещь как мансийскую в тот период?

Или вы и будете утверждать, что ущербность научных публикаций, реально говорящих про мансийские памятники не ранее 16-17 вв., заключается как раз в том, что они не используют здесь размещенную «информацию»?

Вспоминается по этому поводу Хлестаков, говаривавший: «У меня легкость в мыслях необыкновенная», так вот это ровно про подобные «научные» оценки.

Отношусь к Домоноголу с уважением, это ресурс, главным качеством которого, как раз является его развитие, он не замер и не стоит на месте.
Он растет, в том числе работой своих администраторов и посетителей.

И хорош тем, что в дискуссии (чаще всего) не меряются чинами: могут спорить и «академики РАЕН» и студенты-первокурсники.

Но ему еще предстоит много сделать, чтобы стать непременным участником серьезной исследовательской работы.


В отношении мансийского этноса, увы, ничего не могу Вам сказать ув. Luzin, потому, как тема не моего профиля, думаю по высказанным Вами здесь вопросам логичнее обратиться к модераторам, ведущим данный раздел и конструктивно,указать на возможные имеющиеся огрехи, тем самым оказав помощь, коль Вы являетесь несомненным специалистом в данной области. Смею заметить, Вы немного ушли от первоначального вопроса, ответом на который, как Вам показалось, я жонглирую. Напомню, говорили о публикациях. Не знаю, что Вы хотите доказать, имея под руками печатное издание Домонгол, но коль я помню, всеми авторами статей, как в первом, так и тем более во втором номере, даны ссылки на используемые источники и приложен список использованной литературы. Хотя знаете, ув. Luzin, Вы уже не первый, кто тыкает нам в лицо печатным изданием Домонгол,обвиняя во всех смертных. Знаете только в чем проблема? Конструктива мало. Мало людей от науки, которые способны поддержать любителей, помочь добрым словом и пр., направить в изучении в нужное русло...Вот и Вы "...досконально владеть литературой – удел профессионалов..."... А что, любитель досконально владеть литературой не может??? Или для этого надо быть в археологи посвященным?
Непонятно мне такое отношение, непонятно.... Поди спроси Вас, что такое,....ну, например, квазары? Вы знаете? Или например интерферометр? А может быть афелий и перигелий? Вот видите, сложные слова какие. Захотите изучить, откроете книгу по астрономии или астрофизике, а перед Вами захлопнут ее и отеческим голосом с наставлением скажут:
-Эка, милый братец, ты куда полез-то? Астрономия для астрономов.
...Наше стремление познать историю - лишь слабая попытка приблизиться к истине...
Аватара пользователя
Сармат
Эксперт по вооружению
Эксперт по вооружению
 
Сообщений: 2607
Зарегистрирован: 09 авг 2009, 00:23
Откуда: Республика Крым, г. Феодосия
Cпасибо сказано: 1001
Спасибо получено: 637 раз в 499 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

За это сообщение пользователю Сармат "Спасибо" сказали
ABNER 33, арх, Cabrinca

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Lacky 31 янв 2012, 09:53

Господа, давайте жить дружно! Спор из-за ничего. Все прекрасно друг друга понимают, зачем придераться к словам. Площадка "Домонгола" тем и хороша, что позволяет вести диалог, зачем здесь устраивать разборки?
Будьте терпимее и добрее друг к другу. С уваж.
Аватара пользователя
Lacky
Эксперт по зеркалам
 
Сообщений: 1674
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 14:49
Cпасибо сказано: 481
Спасибо получено: 797 раз в 557 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

За это сообщение пользователю Lacky "Спасибо" сказали
Skif, Zen

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Бухарский 31 янв 2012, 10:50

Уваж. товарищ Luzin. Сравнение авторов, обсуждаемого предложения о запрете на публикацию, с Лысенко, необходимо для понимания, откуда у них "ноги растут". Конечно для сравнению с Лысенко они мелковаты, но ведь это пока только призраки прошлого. Но год за годом из советского болота всплывают резолюции, попытки запретов и прочий бред. Они опять хотят бороться с самиздатом. Не пройдёт. При советах, что бы опубликовать работу, надо было кланяться и расшаркиваться, или годами стоять в очереди на публикацию, порой так и не дождавшись. Нужно было иметь работу по профилю (музей,ВУЗ,НИИ) заручиться письмом к редактору или кому из редколлегии, или надавить по партийной линии и прочее....... Так вот этим призракам опять хочется единоначалия и поклонения собственным персонам.

А удел профессионалов заниматься профессиональными вопросами, а не пытаться ликвидировать свободу слова, хоть и частичную.
Аватара пользователя
Бухарский
Homo erectus
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:47
Cпасибо сказано: 113
Спасибо получено: 218 раз в 151 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Кирилыч 31 янв 2012, 10:51

Макарова вы тоже не любите – как это видно по постам – за свой личный конфликт

Нет у меня никакого личного конфликта с Макаровым, который мне глубоко безразличен как человеку, но, как учёного и гражданина России, меня возмущает его позиция по отношению к любителям.

Нет у меня под рукой печатного издания Домонгола, чтобы подтвердить свою точку зрения

Ну так обзаведитесь печатным изданием, тогда и поговорим. Неужели Вы думаете, что я поставил бы свою подпись как редактора под книгой, состоящей из ненаучных дилетантских безделушек?

досконально владеть литературой – удел профессионалов

Знавал археологов-профессионалов, у которых знакомство со специальной литературой ограничивалось чтением собственного Открытого листа и этикеток на винных и водочных бутылках. А вообще за такие слова Вам должно быть стыдно.
Никогда, никому и ничего не оцениваю!
Изображение
Аватара пользователя
Кирилыч
Эксперт по металлопластике
Эксперт по металлопластике
 
Сообщений: 1880
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 19:33
Cпасибо сказано: 82
Спасибо получено: 729 раз в 423 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Zen 31 янв 2012, 12:18

"Захотите изучить, откроете книгу по астрономии или астрофизике, а перед Вами захлопнут ее и отеческим голосом с наставлением скажут:
-Эка, милый братец, ты куда полез-то? Астрономия для астрономов.
" :D :D :D
Господин Luzin, вы безусловно правы в части того, что атрибуция у нас хромает иногда на обе ноги :D , однако, это не факт безответственности и дилетантского подхода, а скорее факт острой нехватки специалистов, способных потратить часть своего времени на грамотную атрибуцию и исправление ошибок на ресурсе, что бы он действительно развивался по восходящей. А умников, ухмыляющихся в усы "вот, мол, олухи, не знают очевидного.." здесь и так хватает, не хватает тех, кто укажет на ошибки и поможет их исправить.
Аватара пользователя
Zen
Администратор
Администратор
 
Сообщений: 7839
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 20:40
Cпасибо сказано: 877
Спасибо получено: 1013 раз в 507 сообщениях

За это сообщение пользователю Zen "Спасибо" сказали
ABNER 33, Сармат

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Кирилыч 31 янв 2012, 12:28

2Zen
Мне кажется, что от интернет-ресурса "Домонгол" не следует требовать абсолютной точности в атрибуции и осмыслении представленного на нём материала. Его главной задачей мне видится именно само представление материала. При подготовке печатных изданий все первоначальные огрехи могут быть без труда исправлены авторами соответствующих тематических статей.
Никогда, никому и ничего не оцениваю!
Изображение
Аватара пользователя
Кирилыч
Эксперт по металлопластике
Эксперт по металлопластике
 
Сообщений: 1880
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 19:33
Cпасибо сказано: 82
Спасибо получено: 729 раз в 423 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Luzin 31 янв 2012, 12:29

Уважаемый Zen,
на ошибки в атрибуции я указывал модераторам галереи еще в июне. У меня, тем не менее, нет претензий к ним, поскольку это работа волонтеров.
Цена Домногола для меня высока, я по таким ценам не могу себе позволить приобретать книги.
Список литературы... Не о том речь. Я говорю о разном понимании темы любителем и специалистам. На простом примере: был такой выдающийся востоковед Б.И. Маршак и были люди, рядом стоящие и работающие, а кто-то и в соавторах. Последние прекрасно понимали разницу между собой и ним.
Уважаемый Кириллыч,
позиция Макарова вытекает из его положения и она совершенно адекватна. И коли вы ратуете за сохранение памятников, то не меньше меня знаете, какой урон наносят любители своими раскопками.
Ваш научный уровень мне, к сожалению, не известен, поэтому не могу прокомментировать - правильно ли вы поставили свою подпись как редактора.
Постарался никого не обидеть
Про квазары я ничего не знаю, посему и не пишу о них
Luzin
Homo ergaster
 
Сообщений: 561
Зарегистрирован: 03 ноя 2010, 14:05
Cпасибо сказано: 81
Спасибо получено: 246 раз в 169 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Кирилыч 31 янв 2012, 12:57

Уважаемый Кириллыч, позиция Макарова вытекает из его положения и она совершенно адекватна. И коли вы ратуете за сохранение памятников, то не меньше меня знаете, какой урон наносят любители своими раскопками

Да, естественно, я это знаю, как знаю и то, что в науке позиция должна вытекать не из "положения", а из здравого смысла. Моя позиция по этому вопросу формулировалась не раз. В качестве примера процитирую из свого предисловия к недавно вышедшей книге о древнерусской металлопластике:
В борьбе с браконьерами, к которым были огульно причислены и вполне законопослушные краеведы – любители исторического металлопоиска, а заодно и частные коллекционеры, сломано уже немало копий, но ее результаты оказались ничтожными. Вместо того чтобы направлять и просвещать, генералитет от археологии высокомерно отторгнул благонамеренную часть любителей, искренне стремящуюся к сотрудничеству, в результате чего ряды браконьеров пополнились, а одновременное появление дешевых моделей металлодетекторов привело к тому, что ими без труда смогли обзавестись даже учащиеся средней школы. В конечном итоге процесс утраты доступной для металлодетектора части отечественного историко-культурного наследия в наши дни зашел уже так далеко, что единственным выходом из сложившейся ситуации видится обращение на пользу науке вещественных результатов любительского металлопоиска, – древних артефактов, которые ежегодно извлекаются из грунта на российских и зарубежных просторах.
Отказ от квалифицированного изучения подобных предметов, на взгляд автора, лишь усугубляет ситуацию. И если имеется хоть какая-то возможность ввести их в научный оборот, сохранив тем самым для потомков, то долг каждого ученого – воспользоваться этой возможностью. Поэтому публикация материалов из любительских сборов и частных коллекций не менее важна, чем ввод в научный оборот результатов профессиональных археологических раскопок.


Теперь процитирую Вас:
Я говорю о разном понимании темы любителем и специалистам.

Об этом есть бессмертное выражение Козьмы Пруткова "Специалист подобен флюсу". Если Вы когда-либо заинтересуетесь историей науки, то легко сможете заметить, что многие замечательные научные теории и открытия принадлежат как раз не специалистам, которые очень часто замыкаются в своём узком научном мирке и не в состоянии сделать даже полшага за его пределы, а именно любителям. Прошу не путать их с малообразованными "чайниками", изобретающими вечный двигатель. Я имею в виду высокообразованных людей со структурированным мышлением, достигших неплохих результатов в какой-либо области познания, а затем заинтересовавшихся другой областью. В качестве примера могу привести академика Б.В. Раушенбаха, физика, увлёкшегося однажды изучением древнерусской иконописи и сформулировавшего блестящую по своей точности модель обратной перспективы. А теперь задумайтесь, что бы произошло, если бы Раушенбах был не академиком, а столь же образованным и талантливым, но вполне рядовым физиком. Да его бы искусствоведы попросту с г...ном смешали. И наука потеряла бы от этого очень много.
К сожалению, есть и диаметрально противоположные примеры, в частности, пресловутый Фоменко.
Единственным критерием в подобных случаях должно быть не то, что исследователь является "специалистом" или даже "академиком", а то, что его исследования лишены внутренних противоречий и при этом не противоречат здравому смыслу.
Что же касается моего научного уровня, то, как сейчас принято говорить, "покурите тырнет", если Вам, конечно, интересно.
Никогда, никому и ничего не оцениваю!
Изображение
Аватара пользователя
Кирилыч
Эксперт по металлопластике
Эксперт по металлопластике
 
Сообщений: 1880
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 19:33
Cпасибо сказано: 82
Спасибо получено: 729 раз в 423 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Luzin 31 янв 2012, 13:44

"Покурил тырнет", вполне пристойное количество работ. В РИНЦ, правда, ссылок на них нет, но ведь и ресурс сырой
Luzin
Homo ergaster
 
Сообщений: 561
Зарегистрирован: 03 ноя 2010, 14:05
Cпасибо сказано: 81
Спасибо получено: 246 раз в 169 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

Re: Археологическая цензура (письмо в редакцию РоСт)

Сообщение Skif 31 янв 2012, 19:36

Zen писал(а):А умников, ухмыляющихся в усы "вот, мол, олухи, не знают очевидного.." здесь и так хватает, не хватает тех, кто укажет на ошибки и поможет их исправить.



"Труден и тяжек путь в Царствие небесное, но помощь Господня всегда готова на нем: Господь Иисус Христос готов помогать нам идти по нему; Он дарует и Духа Святаго и посылает Ангелов Своих хранить нас на сем пути"

Святитель Иннокентий, "Указание пути в царствие небесное"
Аватара пользователя
Skif
Эксперт по вооружению
Эксперт по вооружению
 
Сообщений: 1292
Зарегистрирован: 03 апр 2009, 13:33
Откуда: г.Донецк-г.Тула
Cпасибо сказано: 197
Спасибо получено: 289 раз в 197 сообщениях
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации

След.

Вернуться в Родная Старина


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1